За легализацию марихуаны.

ЗА ЛЕ-ГА-ЛИ-ЗА-ЦИЮ марихуаны! Легализация наркотиков в России.

Здравствуйте, друзья!

Сегодня я предлагаю побеседовать о такой нашумевшей теме, о которую сломлено уже немало копий, как легализация наркотиков в той или иной степени. Тема действительно очень спорная и неоднозначная. Поэтому я постараюсь выступить эдаким разрушителем легенд и популярно объяснить, почему легализация невозможна, а большая часть аргументов за нее является не более чем мифами и городскими байками.

Итак, начну с самой горячей темы: легализация конопли

Прежде всего надо заметить, что в нашей стране никто не мешает человеку курить коноплю столько, сколько ему вздумается. Другой разговор, что марихуану нельзя продавать и хранить. Вернее, хранить можно, но в небольших размерах, прописанных в Уголовном кодексе. Конечно, пытливый читатель сразу заметит некоторую несостыковку: мол, употреблять можно, а все остальное нельзя, и как тут быть? Да очень просто: перестать ее употреблять, а если так уж хочется — посади у себя на огороде куст и периодически обдирай его. Данное деяние у нас не наказуемо, так как кусты растить можно до определенного количества, курить тоже можно. Вот и весь ответ.

Тут мне могут сказать, что в Нидерландах и ряде других стран, в том числе и в некоторых американских штатах, марихуана легализована, и все у них хорошо. Давайте разберемся с этим моментом. В Нидерландах, несмотря на легализацию конопли, продукты, ее содержащие, можно приобрести только в определенных местах, где, помимо торговцев коноплей, находятся более злые барыги с более серьезными наркотиками, вплоть до героина. В результате этого Нидерланды на какой-то момент снизили и преступность, и количество наркоманов, причем за счет того, что тех, кому разрешили употреблять, просто перестали считать и преступниками, и наркоманами, а дальше уже статистика, которую как угодно можно осветить. Но чуть погодя количество преступлений на почве наркомании сначала вернулось на прежний уровень, а потом пошло вверх, так как страну наводнили наркотуристы, а от такого контингента, сами понимаете, в основном проблемы. Также не стоит забывать, что государство Нидерланды упорно не предоставляет статистику по количеству заболеваний и смертей, связанных непосредственно с наркотиками. Насчет легализации марихуаны в США пока трудно что-то сказать, так как слишком недолгий срок она легализована, чтобы делать выводы. Ну и для примера могу вам привести еще опыт Дании, в которой существует квазигосударство Христиания, созданное наркоманами, хиппи и прочими субкультурными элементами. Занимает это государство всего один квартал в столице, и там разрешено все. Нетрудно догадаться, что нормальные люди стараются туда не лезть, так как там процветает и наркоторговля, и бандитизм, и тому подобные «радости». Датские власти, оценив этот опыт, приняли гораздо более жесткое законодательство по наркотикам, чем было ранее.

Не менее распространен такой тезис, будто политика репрессий по отношению к наркотикам потерпела неудачу

Чтобы разобраться с этим вопросом, надо посмотреть, какие бывают виды реакции государства на наркоманию и  наркоторговлю. Их три:

  1. Либеральная политика.
  2. Репрессивная политика.
  3. И рестриктивная политика.

Как можно догадаться, либеральная политика полностью снимает запреты на распространение и употребление. Примером такой политики могут стать Сомали, Колумбия и им подобные, а также Христиания, о которой я писал выше. Ну, если кто-то желает жить в такой стране, то билет туда стоит недорого, наркоты много и любой, стоит дешево, правда, все остальные аспекты жизни там тоже не налажены.

Репрессивная политика — это политика тотального запрета на любые действия, касающиеся наркотиков, в том числе и их употребления. Для примера можно взять Иран, где за употребление сажают, а за продажу казнят, Саудовскую Аравию, в меньшей степени Китай. Надо отдать должное, что употребление и прочие связанные с наркотиками преступления там на очень низком уровне.

И рестриктивная политика, или иначе политика сдерживания наркотической чумы. Данная система используется в большинстве западных стран, а также на постсоветском пространстве. Характеризуется данная система тем, что к некоторым явлениям, например к употреблению, она относится достаточно либерально, но жестко пресекает торговлю. Кроме того, в государствах, проводящих такую политику, идет серьезная контрпропаганда наркотиков, что тоже дает плоды. Тут не надо далеко ходить за примерами, ибо мы с вами живем в стране, которая еще в девяностых годах проводила по факту либеральную политику, и наркотики, равно как и наркоманы, связанные зачастую с криминалом, были реальной проблемой, если не трагедией. На данный момент у нас проводится довольно жесткая рестриктивная политика, и мы своими глазами можем увидеть положительные изменения и сравнить с тем, что было еще не так давно. Так что утверждать, что политика репрессий или сдерживания не приносит плодов, несколько голословно.

Обычно в таких случаях задают следующий, кажущийся справедливым, вопрос: так, может, лучше, чтобы государство взяло наркотики под свой контроль и выдавало или дешево продавало наркотики наркоманам, чтобы облегчить им страдания?

В общем-то, на первый взгляд, мысль кажется логичной. Пришел наркоман в аптеку, показал вены, ему дали дозу, о которой он сказал, и всем хорошо, все счастливы, преступлений нет и все деньги в бюджете. Но… я думаю, уже многие поняли, что это за «но», а кто не понял, поясню: наркоман по выходу из аптеки разбавит чистый героин сахарной пудрой, и излишки продаст другим, но уже по более высокой цене. Такой эксперимент уже проводился в Швеции в середине пятидесятых, и привел он к всплеску наркомании, особенно среди молодежи. Через два года после начала эксперимента программу свернули и законодательство ужесточили. Так что, если чем-то подобным и заниматься, то только на уровне жесточайшего контроля, с пометками в паспорте, на базе специализированных стационаров. Но и это не решит проблему, так как на такие условия пойдут лишь единицы из наркоманов. Также напомню, что подобного рода эксперимент проводился и в Советском Союзе в послевоенные годы, когда множество раненых в результате войны постоянно испытывало боли. Людям выписывали рецепты на получение морфина в аптеках. И что бы вы думали? Как только народ не изворачивался, чтобы добыть лишнюю порцию и продать ее заинтересованным лицам. Вскоре эта программа была свернута, а государство стало решать проблему людей с болями другими методами.

Следующая байка, которую можно услышать в беседе, звучит примерно так: «Ну, наркотики зачастую употребляют сильные, творческие люди, да и вообще это их личная жизнь и не надо в нее лезть».

Вроде бы логично и уж точно либерально, но не выдерживает критики, так как сильный человек независим, а употребление наркотиков — это зависимость, так что противоречие налицо. Касательно творческих людей все несколько сложнее, так как действительно такие люди для «расширения сознания» используют как галлюциногены, так и стимуляторы, что нередко приводит к весьма хорошим и необычным результатом. Это оспорить трудно, поэтому стоит воспринимать такое положение дел как неизбежное зло, и учитывать тот факт, что психоделики все-таки самые безобидные и безопасные наркотики, ради дозы которых еще никто не ходил на преступление. Правда, и факты, что кто-то выходил в окно десятого этажа, присутствуют и немало. А также что среди творцов наркоманов много, а среди наркоманов творцов — единицы. Так что надо помнить, что творчество под наркотиками — это рулетка.

Ну и наконец, как любят говорить оппоненты, когда аргументы уже кончились: «Так что, получается, ты один такой умный, а масса взрослых, серьезных людей по всему земному шару, которые за легалайз, дураки?».

Нет, ни в коем случае не дураки, хотя и их хватает. Существуют диванные теоретики, которые с наркотиками связывались мало, давно, с легкими и без последствий. Разумеется, с возрастом они пришли к выводу, что все это безобидно, а злое правительство душит граждан. Но со стороны-то они не видят полной картины. Я много повидал бывших и действующих наркоманов и что-то не помню, чтобы кто-то был сильно рад, что он торчал или торчит. Разумеется, множество теоретиков несколько либеральны и мыслят тем, что если все разрешить, то всем будет хорошо и все будут счастливы. В целом я не хочу рассуждать об этих людях, просто они не в теме.

Вторая, самая активная и многочисленная в Интернете группа любителей легализации — это безусловно школьники и подростки, у которых вся жизнь впереди, ничего не болит и ничего не беспокоит. «Бери от жизни все», «Все надо попробовать», «Жизнь коротка и прожить ее нужно так, чтобы на небесах попросили повторить» — вот их типичная логика. Слушать их аргументы не имеет смысла, так как они поверхностны. Пройдет весьма немного времени, и они резко поменяют свою точку зрения. Ведь все мы такими были, правда?

Ну и третья группа — это сами наркоманы и наркоторговцы, для которых, в зависимости от принадлежности, легализация — это либо дешевый кайф, либо серьезный бизнес. Они будут лоббировать такие темы всегда.

На этой радостной ноте я прощаюсь с вами, и помните, если отпрыск говорит о легализации, значит, он что-то замышляет. Но теперь-то вы знаете, что ему сказать.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *